Yesterday

I primi giorni di luglio cominciano i saldi estivi e Salvatore Settis sul Sole 24 Ore di oggi si chiede se anche i Beni culturali siano in liquidazione. Per Settis, viviamo in una situazione permanente d'emergenza: qualche anno fa aveva scritto un pamphlet gridando alla svendita del nostro patrimonio culturale da parte del governo di Centrodestra di allora. E, dagli anni '90, non ha mai risparmiato critiche ai vari ministri che si sono succeduti: dalla Melandri a Urbani, Da Veltroni e Bondi. Ecco, ora è il turno di Bondi. Settis mette in risalto come i fondi per il Mibac diminuiscano continuamente. In queste condizioni la tutela dei beni diverrebbe impossibile. Allora si chiede: che il progetto del governo (mai esplicitato) non sia quello di devolvere le competenze alle Regioni? Se per Settis sarebbe un'eresia, per quanto mi riguarda sarebbe un'ottima idea. Chissà poi cosa pensa il nostro influente pensatore della proposta dell'assessore della Regione Sicilia di dare in concessione a privati la gestione della Valle dei templi. Sicuramente sarà contrario ma se questo comporta un ridimensionamento delle spese e del personale pubblico, perchè no? Tra l'altro la Regione imporrebbe dei vincoli d'uso del sito. Cominciare finalmente a gestire con logiche d'impresa, da parte di privati, anche i beni culturali è tutto tranne che un'idea campata per aria. Servirebbe un costante passaggio di consegne dal pubblico al privato. Ma per agire su questa strada occorrerebbe un ministro della cultura come il Principe de Curtis...

June 30

... and the winner is:

"Leniency in cartel cases", diretto da Nederlandse Mededingingsautoriteit!




ps. un'affascinate confutazione della teoria Weberiana sulla nascita del capitalismo nei paesi protestanti spiega l'arresto dello sviluppo economico nei paesi cattolici con l'istituto della delazione nella Controriforma: poichè denunciando un "eretico" era possibile intascare parte dei suoi beni, la delazione creava incentivi potentissimi a denunciare gli impreditori migliori e di maggior successo, che a questo punto ben pensavano di emigrare in quei paesi in cui vi era maggiore libertà religione, contribuendo così alla nascita del capitalismo nei paesi protestanti (nonché del mito Weberiano).

June 24

June 21

Dopo aver abolito da molto tempo puntualità dei treni e pulizia delle carrozze, le Ferrovie hanno annunciato l'ennesima soppressione: questa volta tocca ai vagoni ristorante. La decisione di Moretti, motivata dalle perdite del servizio, permette di prevedere la prossima tappa: abolire le Ferrovie. Visto quanto perdono....

P.S.: Ma perchè l'azionista Tesoro non chiede a FS semplicemente di sopprimere le inefficienze? Anzi, in fondo non è neppure necessario che lo faccia; è sufficiente che:

1. societarizzi le differenti tipologie di servizio (lunga distanza, regionale, merci) separandole dalla rete e destinandone la proprietà al mercato;
2. liberalizzi l'accesso alle rete, aprendola alle compagnie che desiderano svolgere il servizio del trasporto;
3. affidi a una nuova società una certa quota (ad esempio il 20%) del materiale rotabile di FS (carrozze e locomotori), e in ogni caso tutto il materiale che FS non usa, vagoni ristoranti compresi, affinchè lo possa dare in locazione alle nuove compagnie che sorgeranno.

Sono sicuro che il mercato sarà in grado di ridarci l'amato vagone ristorante al posto del gommoso panino morettiano della compagnia pubblica.

June 20

E' vero, c'è la Robin Hood tax - sulla quale, nonostante Massimiliano Trovato oramai scriva le battute a Tremonti, come Istituto abbiamo espresso pareri critici perché informati (per un altro parere critico, informato e per nulla antipazzante verso il Pdl, si veda qui). E' vero, c'è un aumento della tassazione su banche ed imprese che equivale ad una "tassa sulla borsa" - e che sembra presupporre, perlomeno nella vulgata, che tasse più alte le paghi il management e non gli azionisti (colpiremo i banchieri!), una corbelleria. Sul Foglio di oggi, Michele Boldrin parla di "peronismo economico". Utile e condivisibile commento sulla mentalità sottesa a questi provvedimenti: qui. C'è la faccenda - su cui i critici tacciono, e gli ammiratori suonano le campane - della "mancia" a Telecom per la banda larga.
Tutto vero. Ma se effettivamente, oltre a misure sacrosante (e rivoluzionarie) sul lavoro e sulla pa, si liberalizzassero servizi pubblici locali e servizi postali, non vivremmo in un'Italia migliore?
Non voglio dire che il gioco valga la candela, temo che se la situazione politica s'incrina della manovra resterà il peggio e si arenerà il meglio, non sono entusiasta del fatto che la centralità assunta da Tremonti in questa fase finalmente ci consenta di poter prevedere chi sarebbe primo ministro, se domani a Berlusconi ci venisse uno sciopone. Però forse, oltre a un po' di paura, qualche speranza possiamo concedercela, no?

June 19

Yesterday

I giornali italiani hanno dato grande enfasi alla presunta apertura di Bruxelles nei confronti delle giaculatorie antispeculazione del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti (per esempio qui). Ma davvero la Commissione si è schierata con Robin Hood? Non mi pare. Il portavoce del commissario alla Concorrenza, Neelie Kroes, nell'ambito di un convegno avrebbe raccolto una domanda relativa alla proposta di Tremonti, di ricorrere all'articolo 81 del Trattato Ue contro la speculazione sul petrolio. In realtà, Jonathan Todd ha semplicemente detto: "le regole del Trattato contro le manipolazioni del mercato possono essere usate chiaramente contro tutte le forme di collusione. Non so dire se ci sia alcuna prova di collusione nelle speculazioni. Se ci fosse, allora l'articolo 81 potrebbe essere usato". In sostanza, ha detto l'unica cosa che poteva dire, e che è di una banalità tale da non meritare un'attenzione specifica. Todd ha spiegato che (a) il Trattato proibisce forme di collusione e altre intese anticoncorrenziali, (b) che nessuno si è mai preso la briga di verificarne l'esistenza a fronte della speculazione sulle commodities, e che (c) se ci fosse collusione si potrebbe invocare l'intervento dell'Unione. Embé? La richiesta di Tremonti (che ha la sua vera sponda europea all'Eliseo) è ben diversa: lui afferma che la speculazione è "la peste del XXI secolo", e vorrebbe colpire la speculazione in sé. C'è un abisso, e mentre si possono nutrire delle perplessità sull'uso che la Commissione ha fatto nel passato della competition policy (basti pensare al caso Microsoft), in questo momento di grave difficoltà politica occorre tracciare una linea sulla sabbia. Bruxelles sta al di qua della linea, Tremonti sta ben al di là.

July 2

Mi ero ripromesso di stare almeno un giorno senza parlare del ministro dell'Economia. Ma oggi le ha sparate veramente troppo grosse. Tra profezie di sventura e promesse keynesiane, Tremonti si è esercitato nel tiro al piccione contro la speculazione, facile bersaglio di ogni populismo incapace di coglierne la funzione e l'utilità. Voglio però tener (quasi) fede al mio impegno, anche perché Mario Seminerio ha già detto molto di quel che c'è da dire.

L'assessore romano all'Ambiente Fabio De Lillo (uno che ha il sito in comproprietà col fratello, senatore del Pdl, ohibò) ha annunciato che la capitale potrebbe sostituire l'attuale ztl con una soluzione stile ecopass. Si tratta di una soluzione ingiusta e regressiva, come spiega qui Francesco Ramella, mentre qui Gabriele Albertini racconta cosa sarebbe stato opportuno fare nel capoluogo lombardo, e qui è possibile vedere come e quanto io mi sia sbagliato allorché l'ecopass venne annunciato per la prima volta. La tassazione dei veicoli secondo le classi di inquinamento può (forse) ridurre il traffico delle vecchie auto nel centro cittadino, ma certo non il traffico in sè. Semplicemente, verranno penalizzati coloro che non possono permettersi di cambiare la macchina. Se si vuole affrontare seriamente la questione del traffico - di cui l'inquinamento è una conseguenza, e non viceversa - occorre sì dare un prezzo, ma alle strade, non ai motori. Il principio economico di fondo dovrebbe essere quello che le strade sono un bene scarso e quindi vanno prezzate nella misura in cui sono scarse. Altrimenti, è solo un'altra tassa.

July 1

Sul Sole 24 Ore di oggi, un articolo molto informato di Alessandro Merli sostiene che il prezzo del greggio sia dominato dai fondamentali e che la speculazione abbia un ruolo marginale. C'è, ovviamente, un fondo di verità: la criticità non sta nei movimenti finanziari, ma nel fatto che i fondamentali sono deboli. Ma ha senso negare che gli scambi virtuali abbiano un impatto? A mio avviso, no. E soprattutto questa posizione mi pare risponda più che altro a un tic politico: o si afferma che la speculazione non esiste, oppure si tremonteggia sulle contromisure. A me pare che le cose stiano diversamente, e siano più complesse. La speculazione può effettivamente avere un effetto sul prezzo del greggio perché il margine tra domanda e offerta è stretto. Se ci fosse un'ampia spare capacity, gli speculatori non andrebbero da nessuna parte. Altrimenti, non si spiega come mai - possedendo qualche sortilegio che gli consente di innescare una spirale rialzista a piacimento - essi non abbiano utilizzato la bacchetta magica anche nel passato, quando il petrolio è restato stabilmente e a lungo su valori molto bassi (dal 1986 all'inizio del nuovo millennio, per esempio).

Mi pare che una interpretazione più corretta di quanto sta accadendo l'abbia fornita, sempre sul Sole, ma un paio di giorni fa, Leonardo Maugeri, il quale spiega che la chiave per uscire dalla fase rialzista del ciclo stia nell'espansione della capacità produttiva. Come? Semplice: investendo nell'esplorazione e sviluppo dei giacimenti. Semplice a dirsi, naturalmente, ma difficile a farsi, poiché le attività minerarie sono caratterizzate da un rischio molto alto. Se la si vede da questo punto di vista, allora la speculazione esercita un ruolo positivo: trainando verso l'alto i prezzi, aumenta i profitti attesi da chi si getta alla ricerca di idrocarburi, e quindi incentiva gli investimenti. Il quadro è reso più complicato dal fatto che spesso gli investimenti sono impediti, rallentati, o disincentivati dalle politiche dei paesi produttori di risorse: il Venezuela e l'Iran, per esempio, potrebbero essere terreni fertili per l'esplorazione, ma sono off limits (l'Iran anche a causa del folle embargo americano). Anche l'Italia, nel suo piccolo, con la Robin Hood Tax si comporta da regime venezuelano.

La conseguenza è che la guerriglia politica agli investimenti, e il populismo di chi vorrebbe aggredire i presunti extraprofitti delle compagnie petrolifere (con ciò rendendo meno accettabile il rischio minerario), allungano la fase negativa del ciclo delle risorse. Se non si comprende questo fatto, non ne usciremo. Il problema non è vietare la speculazione, ma far tesoro delle informazioni che essa consente di far emergere, e degli incentivi che essa crea. Non ci servono meno speculatori, ma più investimenti.

June 30

Tra le trovate del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, ci sarebbe il ritorno alla programmazione economica. Un provvedimento anticipato da Mf e commentato oggi da Giuseppe Sarcina sul Corriere Economia istituirebbe infatti il "Comitato strategico per lo sviluppo e la tutela all'estero degli interessi nazionali", il quale dovrebbe valutare gli investimenti stranieri di tutte le imprese "a partecipazione pubblica". La cosa è molto grave perché gli investimenti di aziende parzialmente o maggioritariamente private (Eni ed Enel sono private al 70 per cento, anche se troppo spesso lo si dimentica) non possono essere subordinati ai desiderara di un organismo dichiaratamente politico. Se questo avviene, allora l'autonomia del management ne è grandemente ridotta, senza contare il fatto che spesso (fu il caso dell'opa Enel su Endesa) certe operazioni devono essere mantenute segrete fino all'ultimo. La sensazione, guardando a questo provvedimento e in generale alle azioni e parole di Tremonti, è che stiamo assistendo al ritorno dello Stato imprenditore.