Vil gjerne minne Jan Morten Hofstad om at amerikanske demokrater er mye mer konservative enn det FrP antyder å tro. Frp ligger faktisk nærmeste dette partiet hva ideologi angår. For begge parter, henholdsvis i USA og Norge, så må partiene t...ilpasse seg politikkens hverdag i stor grad. Ergo er FrP avhengig av å føre en politikk som appellerer til nordmenn, mens demokratene også må tiltrekke seg støtte fra republikanere. Forskjellen på de to amerikanske partiene er derfor ikke så himla stor.

Når det gjelder Jan Mortens nedlatenhet mot meg vil jeg henvise til det prinsippet som FrP holder meget høyt, nemlig ytringsfrihet og individets rett til å kritisere det bestående. For Jan Morten unnlater å konkritisere hva det er i min utredning som sårer hans følelser. I stedet finner han det opportunt å sable ned meningsmotstandere med tullete visvas og barnslig vås. FrP er ikke tjent med å ha slike ustabile og uvitende bråkmakere til å representere dem i en forsamling. Men der ligger kanskje problemet til FrP, at de tiltrekker seg kverulanter som skvaldrer uhemmet om fint lite...See More

Selv de som idag tar avstand fra USA idag, elsket USA under 2. Verdenskrig da USA ofret Over 400.000 landsmenn for å gi oss frihet.
Frihet til ikke å snakke tysk i en totalitær stat.
Bare så synd at det har sneket seg inn udugelige sosial...ister som knebler individets frihet og kveler entreprenørskap og verdiskapning. Stå på Siw, vær fleksibel mot Høyre, ta makten fra de rødgrønne, bygg ned byråkratiet og få landet på fote igjen. Maks 40% offentlig byråkrati for hver produktiv sjel.
Idag er vel tallet nærmere 55% offentlig sysselsetting?
RuneSee More

Til Per.
Dette er min oppfatning av George W. Han var en særdeles dårlig president, noe de fleste oppegående mennesker fikk med seg. Har vel heller aldri sagt at Bush er hjernedød, men snarere hevdet at han var fraværende og på ferie det me...ste av tiden. Det siste er et beviselig faktum. Så vennligst ikke tillegg meg meninger jeg ikke har.

Og så har det seg slik at Obamas helsereform er nærmest en blåkopi av FrPs målsetninger omkring helsetilbud for alle i Norge. Glem ikke at republikanere generelt misliker denne reformen. Dessuten er amerikansk politikk såpass sammensatt og annerledes vår type politikk, at FrP kun burde fokusere på republikanernes valgkampstrategier og konstruktive tiltak i den forbindelse. Gudene skal vite de kan ha lært av sine tidligere feiltrinn...See More

‎@Yngve:

Angående ferie så kommer det litt anpå hva man definerer som ferie. Bush fikk f.eks. gjennomgå fordi han spilte Golf mens det var krig i Irak og Afganistan, mens Obama har spilt mer Golf i løpet av sine første 10 måneder enn det ...Bush gjorde i løpet av 8 år. Lurer på hvor de kritiske artiklene om dette er? En amerikansk president er egentlig aldri 100% på ferie, selv om han er på Camp David, ranchen i Texas eller på golfbanen for den saks skyld. Når du sier at hjernen til en person trives best på ferie så får man jo tolke det som man vil, men dine valg av ord lever ikke opp til forventningene du har til andres omtale av deg selv. Du må regne med å få shit i retur når du lirer av deg shit.

Norsk presse sin dekning av Bush i hans 2 perioder er intet annet enn en skandale. Dersom du sammenligner pressedekningen med den Obama har fått så må man være blind for å ikke se hvor partisk pressen er. Ta bare billedbruken f.eks. At det sitter norske toppolitikere (tidligere sådanne) og deler ut fredsprisen til Obama etter at han nettopp har inntatt presidentvervet vitner om et naivt og ekstremt ignorant syn på verden. Den dårlige skjulte politiske agendaen blant offisielle autoriteter på politikk i Norge er LATTERLIG! Bush gjorde seg upopulær fordi han ikke snakket det offisielle diplomatiske språket som sosialdemokrater forventer og da fikk han, i Norge, en shitstorm av dårlige presseartikler fra alle hold. Det finnes i Norge ikke en eneste større kanal for (avis, TV, radio) for konservativ og / eller liberalistisk politikk og det setter sin klare farge på hva befolkningen mener å vite om ting. Obama er jo f.eks. mer upopulær på nåværende tidspunkt enn det Bush var (i USA) fordi amerikanere ikke liker hans dårlige helsereform og vanvittige bruk av penger. Valget til kongressen nå i høst kommer til å gi republikanerne kontrollen tilbake over både senat og hus.

Obamas helsereform er dessuten ikke noen blåkopi av FrP's helsepolitikk. Fakta er at det norske helsevesen allerede idag er i ferd med å bli privatisert i stor grad. Det finnes et uendelig behov for helsetjenester og det offentlige kan ikke dekke inn dette. Dermed blir det rasjonering på tjenestene, folk kjøper private tilleggsforsikringer og det blir stadig høyere egenandeler på de tjenestene som er offentlig tilgjengelige ( tillegg til rasjoneringen, dvs. sorteringen av hvem som skal få hvilken behandling og til hvilken pris). Norge er med andre ord på god vei til å bevege seg mot et helsesystem som ligner det amerikanske før Obamas helsereform (som mest sannsynlig kommer til å bli revidert og / eller kuttet til det ugjenkjennelige før den får full effekt i 2013 (dvs. da kostnadene begynner å løpe for alvor). Dette er i bunn og grunn bare slik det må være. Det er en illusjon å tro at dekningen vil være lik for alle fordi tilbudet av tjenester vokser mye raskere enn noe offentlig budsjett kan drømme om å dekke.See More

Nå forenkler du svært. Selv om det i utgangspunktet kan se slik ut så er det langt flere nyanser. USA har to store partier i 50 selvstendige stater, innen disse 50 stater og 2 partier så finnes det en spenvidde like bred som i f.eks Norge......hvis ikke bredere. Det er f.eks lettere og kjøpe et våpen i Norge enn New York, i Texas derimot er det lettere. Kalefornia har sikkert strengere miljølover enn f.eks Norge. Det der tullet med at Demokratene er mer lik FrP er en debatt som ikke burde eksistere hvis en tar realpolitiske forhold til grunn. Obama ville vært langt mer lik Fru. Halvorsen hvis han hadde et politisk støtte i ryggen. See More

La oss være enige om at det er mer åpenhet i norsk politikk enn i den amerikanske. Blant de vennene jeg hadde der borte var det full enighet om at man ikke på noen måte klarte å ha en oversikt over hva som skjedde i det politiske liv, i mot...setning til hvordan man opererer her til lands. Mitt poeng er altså at de to partiene i USA ikke skiller seg så veldig fra hverandre, slik at de begge kan appellere til stadig flere av samme type potensielle velgere.

FrP har absolutt mye mer felles med demokrater, som er adskillig mer konservative enn Siv Jensen tør innrømme. Å hevde at Obama fører en tilnærmet SV-politikk i dette perspektivet, faller jo klart på sine egen urimelighet...See More

Spone: Når vi i ettertiden ser tilbake vil vi se at Bush var en av historiens beste amerikanske presidenter. Det at han satt i to perioder sier litt om det. Noe av problemet til Bush var at han fikk lite støtte fra sine vestlige allierte i ...kampen mot terror. Dette førte til at amrikanerne kjørte mye av løpet alene og fikk all skyld da ting ikke gikk som det skulle. Minner om at de fikk fjernet både Saddam og Taliban, noe som har gjort hverdagen mye bedre for kvinnene i disse landene. Vi ser fremdeles hva taliban er i stand til å gjøre med avkutting av ører og nese, piskinger og steining av unge kvinner. Dette blir hverdagen hvis taliban kommer tilbake. Hvis Bush hadde fått 100 % støtte istedet for bare kritikk for alt han gjorde tror jeg Afghanistanprblemet langt på vei hadde vært løst nå. Derfor blir jeg irritert når du har en så ensidig negativ holdning til republikanerne og Bush, og at du ikke evner å se noe positivt med dem.See More

Bush juksa seg til makt. Og at du får deg til å hevde at han vil bli omtalt som en av historiens beste amerikanske presidenter, sier ganske mye om deg. Bush sjøl svarte følgende om hva folk vil si om hans tid i Det Hvite Hus: WHO CARES!

Am...erikanerne har aldeles ikke fjernet Taliban. Spør hvem du vil. Du tar altså grunnleggende feil, og burde vel ha fått med deg dette beviselige faktum. Taliban ER tilbake, Jan Morten, ok?

Skal ellers gladelig innrømme at jeg ikke finner mye positivt i måten republikanerne har administrert. De er viden kjent for å være skruppelløse og mest opptatt av å berike seg sjøl. Bush-familien er direkte tilknyttet Osama Bin Laden-familien, og Dick Cheney bedriver utstrakt lyssky virksomhet, med mål for øye å grabbe til seg mest mulig dollar for seg og sin griske familie.

Så har det seg slik at Bush jukset seg til makt begge ganger. Var selv i Broward County da han fikk drahjelp fra korrupte dommere. Leste daglig om den tragikomiske situasjonen. I tillegg sikret han seg ved å benytte en type hullkortmaskin(60-talls "teknologi"), produsert av en støttespiller til valgkampen. Denne produsenten sørget for at maskinen telte demokratiske stemmer i republikanernes favør, ved at den var enkel å manipulere. Dette bestrides ikke lenger, og omtales i en nylig dokumentar ved navn Recount...

Behøver jeg å fortsette?See More

Det virker som du påberoper deg å vite ting som ingen andre vet, men jeg sier som George Bush: WHO CARES! Det at taliban nå er på vei tilbake skyldes definitivt ikke Bush. Med rep. ved makten og full støtte fra alle deres allierte og en kom...promissløs utenrikspolitikk ville taliban blitt borte etterhvert. Man forhandler ikke med folk som kutter nese og ører av 18 årige jenter.Ingen med et slikt menneskesyn burde sitte med makt og jeg tenker også da på Iran, der det bør skje noe snart før det blir for sent. Med respekt for alle verdens kvinner burde vi blitt kvitt alle slike ekstreme styresett, og jeg tror ingen av ofrene for disse syke religiøse lederne bryr seg om hvor mange stemmer deres redningsmenn fikk ved siste valg. See More

Da støtter du sikkert lederen for det republikanske partiet, som påsto at Obama hadde startet krigen i Afghanistan? Selv republikanere ble opprørt over den infantile bemerkningen. Og, Jan Morten? Den uttalelsen finnes på opptak, der fyren t....o.m. er filmet mens han klandrer demokratene på det mest usaklige. Dét er selvfølgelig ikke alt han klarte i lire itor seg. Men tror du han blir degradert eller får en reprimande? Neppe.

Men tilbake til dine antydninger. Tror du virkelig at krigen i Afghanistan hadde fått et annet utfall om det var en republikaner i Det Hvite Hus? Bush gjorde absolutt ingen fremskritt mens han svinset rundt som president, og så har det seg slik at det er nok av andre "kokker" der nede. Så er det vel ikke sikkert at en kompromissløs holdning i utenrikspolitikken fører til positive resultater, noe tidligere republikanske presidenter har demonstrert ved sine nær sagt tåpelige handlinger...See More

‎@Yngve: Krigen i Afghanistan er ikke over. Det var verre i Irak når landet var på randen av borgerkrig for noen år siden. Det er egentlig Bush sin plan (dvs. det er selvsagt ikke presidenten som detaljplanlegger krigføring, men han må godk...jenne det, på samme måte som Obama må idag) for Irak som nå gjennomføres (dvs. sluttføres) av Obama. Så dersom situasjonen i Irak forblir nogenlunde stabil fremover og demokratiet der får etablere seg for godt så er ikke det Obama som har "æren" for dette. Obama fullfører Bush sin politikk i Irak og det er general David Petraeus som nå skal forsøke å gjøre det samme i Afghanistan. Det vi må innse er at Afghanistan er en annen type krig enn Irak. Afghanistan har ikke hatt noen stabil sentralmakt på mange mange tiår og er et stammesamfunn. Dersom man skal omvende Afghanere til et demokrati etter vestlig standard så vil det kreve militær tilstedeværelse i antagelig 10-20 år til. Det samme kan til en viss grad sies om Pakistan (Pakistan er også kilden til mange av problemene i Afghanistan). Pakistan er på randen av sammenbrudd og landet besitter atomvåpen. Vi har ikke råd til å la vær å gjøre noe med dette.

Amerikanere flest begynner å få nok av Obamas "change", noe mellomvalget i høst vil vise. Jeg blir veldig overrasket om Obama blir gjenvalgt som president.See More