Muy buenas tardes, ¿cómo están? Bienvenidos a estas pláticas ahora ya del nuevo año, las pláticas del nuevo año, las pláticas de la tarde. Así es que, qué gusto, qué gusto que podamos platicar de nuevo en este dos mil veintiuno y que podamos, pues, seguir vislumbrando un poco que le depara el futuro para el país. Esto es un poco eso, la plática de esta tarde es, bueno, hay para el país hoy, que podemos esperar. Muchas cosas, a ver, yo tengo lista de problemas. Obviamente se viene la elección de las cortes, la tenemos allí, allí. Tenemos la pandemia, cómo va la pandemia, cómo se está manejando la situación. Obviamente las vacunas que hubo todo un un relajo incluso hasta para tratar de negociar las vacunas, todavía no se ve nada claro en torno a esto. Y por supuesto vamos a hablar del tema de hoy, del Colegio de Abogados. Hay más temas, por supuesto, hay muchos más temas para platicar esta tarde, pero los vamos a ir sacando en nuestra conversación. Rápido, les voy a presentar hoy a nuestros invitados. Hoy tenemos con nosotros a los licenciados Jorge Ceballos, y Francisco Quesada. Vamos a ponernos cada quien en nuestro lugar. Y entonces, ahí estamos. Bienvenidos a Francisco, Jorge, muchas por aceptar la invitación, por estar esta tarde acá para esta esta conversación en el nuevo año ir calentando. Bueno, evidentemente, se viene un acontecimiento de aquí a quince días que no estamos tomando en cuenta, pero que siempre crea un ambiente difícil, especialmente como hemos tenido las protestas que han habido ya cosas bastante incluso destructivas en nuestro país. se viene la reunión en el congreso en donde el presidente de la república tendrá que presentar su informe eh de su primer año de gobierno, es increíble, de su primer año de gobierno, tendrá que presentar ese informe, ante el congreso de la república, o sea que estarán todos ahí en el hemiciclo. ¿cómo ven que de aquí a esa situación que será al mediados de este mes, pero que ya es apenas en unos diez días? se vaya a calentar la situación. Licenciado Quesada, ¿cómo ve el ambiente para esto? pues natura pues naturalmente bajo la meta sigue el tema del presupuesto que al final eso engloba muchísimo muchísimo a toda la administración o sea que los codazos, los empujones, las zancadillas, y todo eso sigue la negociación no se ha interrumpido y bien dinero va arrancar con mucha fuerza tal vez no tan evidente tal vez no se lleve al pleno como no se puede llevar sino que esa dinámica se va a dar a nivel de toda la República y a todos los niveles de la de la administración y esto va a ir condiciona pues la la temperatura con que con que el pleno, con que el hemiciclo va a ir recibiendo pues la el informe, el informe presidencial, cómo se va a marcar la oposición, qué manera, la oposición quiere distinguirse, si quiere ser una oposición, pues que con argumentos pueda llegar al pleno y y plantearse y y y plantarse, o quiere ser una una oposición de esas descalificadoras, destructoras, esas que no le interesa que nivel de daño produce, y y por supuesto pueden hacer el el clásico desplante que que podría esperarse que se dé en esta presentación del informe. Licenciado Ceballos, ¿cómo ve usted ese primer acto que se presenta todos los meses de enero? Yo decía, es que me parece increíble, ¿no? Este gobierno apenas lleva un año, el nivel de desgaste es impresionante. Debo de decir, yo creo, que no todo es responsabilidad de ellos, hay muchas cosas que sucedieron este año que yo creo que nadie estaba esperando, y que pocos gobiernos en el mundo hubiesen podido manejar bien, pero por supuesto que tienen otras responsabilidades enormes. ¿cómo ve Jorge Ceballos esa primera entrega del informe presidencial? El primer año apenas. Sumado a lo que decía Francisco, y aparte un un saludo para ambos y los mejores deseos para el nuevo año, es que también entra una junta directiva que, pues, fue cuestionada su elección y que sumado a eso, vienen los eh pues eh trámite legales que pueda tener eh para que no tomen posesión a algunos miembros de esta junta directiva recuérdense que eh por ejemplo el el el partido UNE eh tiene algunos temas legales con con uno de los eh secretarios creo que es el diputado Nájera que que pertenece a ese bloque y entonces eso también va a ver como como se da recordemos que en algún momento hace en la legislatura pasada eh la en la tercera eh junta directiva tuvo que volverse a a conformar porque eh hubo eh algunos invementos legales para algunos de sus integrantes. El segundo punto es como tú bien planteas eh se ve como que fuera fuese mucho tiempo pero solo ha sido un año de la administración del doctor Yamategui una administración que creo que su informe obviamente va a estar con la base de lo que se hizo en la pandemia pero si nos vamos solo a eso hay muchos temas cuestionables y especialmente el tema de transparencia, el tema de cómo se eh eje fondos y cómo se reaccionaron a ciertas situaciones de la pandemia. Como bien dices, ningún gobierno estaba preparado para esto, y todos han salido, pues, bastante arrestados. El gran problema aquí, es que nosotros venimos arrastrando una debilidad institucional, unos problemas de de crisis dado muchos temas de desastres naturales y demás, que la pandemia sólo vino a explotar más la situación. Y aparte, tuvimos dos tormentas que no vinieron a ayudar en entonces realmente el desgaste es muy grande, pero peor aún, creo yo, y el informe más allá de lo que pueda presentar, es el desgaste que tiene la imagen del presidente ante la población, y ante esa misma oposición que plantea Francisco, ¿por qué? No se comunica. Es un presidente desgastado, o sea, está claro que es un presidente que llega a su primer año de gobierno, creo que casi que como ninguno de todos los que han pasado. Con un nivel de desgaste impresionante. Ahora, habían dos cosas que eran importantes para este año y que obviamente la administración de Yamatei las pasó por alto y tal vez no se podían cumplir. Uno era el revisar el tema de los pactos colectivos y el presupuesto general de ingresos y egresos de la nación que se ve claro que pues eso va a seguir simplemente dándosele algún tipo de larga pero eh vamos a tener un poco más de lo mismo y eh luego las reformas a nacionales que se necesitaban a la elección de cortes, a pues todas estas cosas que están siendo una cuenta pendiente en el país, y que necesitaban algunos cambios y reformas, y no porque yo crea que todo se arregla con leyes, porque no es así, pero por lo menos algo se podía ir viabilizando. Francisco, con esas cuentas pendientes se le acumulan otras más al gobierno de Yamatei para este primera parte del gobierno para esta primera parte del año, ¿cómo se ve eso? y y insisto nuevamente en el tema de presupuesto porque es un tema que lejos de de no ser lo lo principal eh ya se están dando las dinámicas lo que traía el presupuesto era una serie de compromisos y al final de cuentas ese número tan grande y tan elevado del componente del presupuesto y su manera de financiarlo sea ese déficit o eso de convertir eh gastos recurrentes en endeudamiento etcétera es lo que llevó pues a a la negociación donde todos querían una tajada del pastel, una tajada del pastel que el el presidente no tuvo digamos la fuerza o y la calculo efectivamente que no iba a poder tener el liderazgo para poder salir solo y poder no afrontar esto este tipo de presiones. Y una presión que se vio muy grande es el tema de pactos colectivos que lejos de ser un tema que se entró de fondo, un tema que hubiera podido haber una coyuntura muy porque teníamos, por ejemplo, el gremio magisterial, que estaba en un punto histórico muy importante, porque no estaban dando clase, estaban consumiendo recursos, y no estaban dando clase, y pudo haber sido el momento de sentarse a discutir lo lesivo que es el aumento del pacto colectivo del magisterio y como impacta en el presupuesto, hubiera podido hacer una coyuntura muy interesante, no digo de que ellos hubieran dicho sí a todo, pero hubiera podido ser un pudiera podido ser un principio, por ejemplo, de entrarle a pactos colectivos del punto de vista legislativo, ¿qué quiere decir? Al menos, plantearlo, porque los pactos colectivos no se ha querido plantear el hecho de que no pueden negociarse un pacto colectivo de recursos públicos del Estado con normas del código de trabajo que está hecho para el derecho privado. Esto es una deuda enorme que hubiera podido plantearse. En fin, el sigue siendo el tema, sigue siendo el tema de que cuantos de los que están presupuestados o tienen una partida están dispuestos a reducirlo, estén dispuestos a hacerse para atrás, qué qué volatilidad significa suprimir un rubro u otro, y creo realmente que muy poco van a ceder. O sea, que esto es simplemente ir corriendo el problema, lo fueron difiriendo, pero va a llegar el momento en que va a tener que encararlo. cuando vemos esto, todo este problema, pues, obviamente, se habló de diálogo tímidamente, o como un recurso simplemente para salir de las protestas, pero se habló un poco de diálogo. Realmente el diálogo es viable en este momento en el país, que dice Jorge Ceballos, porque tampoco se ve como que los sectores estén dispuestos a ceder, como que los sectores estén dispuestos a sentarse y a decir sí, tenemos que por el bien del país, ciertas cosas, e ir por determinado camino. ¿cómo cómo ve ese ambiente famoso de diálogo que siempre ha sido un recurso más para entretener la anigua decían los abuelos? Que para otra cosa. Sí, realmente el deber ser es lo que planteas, un un diálogo responsable, y un diálogo concreto y muy específico, y como bien planteaba Francisco, durante el año, el congreso pudo hacer mucho en presentar formas dada la coyuntura que no que la administración pública pues no estaba funcionando al cien por ciento, entonces se podía hacer los ajustes necesarios en este momento, pero no hay la voluntad política. El gran problema aquí es que tenemos es que quien tiene que convocar a ese diálogo es el presidente, y si es un presidente que tiene un desgaste bastante grande, y aparte, pues, como que el carácter le ha pues se ha puesto peor y no le gusta que se le cuestione, no le gusta que se le se le diga que las cosas no van por ese camino, y aparte tiene una discusión permanente con su segundo en el en el bote, que es el vicepresidente, pues es muy difícil que se que los demás liderazgos de los otros sectores, pues, tengan esa voluntad, pero creo que este año, veinte, veintiuno, debería ser la oportunidad de muchos liderazgos, especialmente de los sectores más influyentes de plantear y presionar por fea que escu se escuche la pre la palabra y un diálogo en temas muy específicos porque no podemos seguir gastando el dinero como se está gastando en el presupuesto, no se puede seguir teniendo la institucionalidad débil que se tiene, especialmente para responder a emergencias. No es posible que los niños sigan no teniendo clases, porque el sistema de educación es viejo, es no, no tiene herramientas, o sea, es necesario, por lo primero priorizar y y empezar el camino. Francisco, cuando vemos este tema del presupuesto que va muy ligado al asunto de los pactos colectivos, de lo que gasta el Estado, de la forma. A ver, ya el Estado está trastocado, sabemos cuánto gasta en inversión, y cuánto gasta en en funcionamiento. Ya de allí, parte una un modelo totalmente descabellado que es imposible sostener a a a mayor plazo a como está la la situación. Pero a ver, sentarse en este momento y decir, bueno, tenemos que revisar esos pactos colectivos porque habría que revisar esos pactos colectivos, porque es es una locura, es una locura, es una danza de millones que que verdaderamente es una locura, habría que cerrar instituciones del estado, y todos sabemos que cuando cierran una institución del Estado, ahí va el amparo, y entonces la Corte de Constitucionalidad ampara, y entonces, no se puede despedir a nadie. Este modelo pareciera estar atado, más atado que un tamal de Navidad, pues. Entonces, cómo cómo empezar a desatar esos nudos para que la situación funcione? Eh eh con un gobierno que que obviamente pues ya todos sabemos cómo es y está débil y está muy mal pues yo creo que el gobierno tiene todavía posibilidad de maniobra naturalmente el presidente su carácter eh como se lo planteó desde el principio un presidente confrontativo eh quiere decir que es un presidente que se abre a un desgaste más acelerado un un presidente siempre lo va a tener pero cuando es confrontativo eh como lo fue él entonces obviamente exacerba el ánimo y al final de cuentas eh va creando mucha más polarización, más po pirodeado pero el presidente al final de cuentas hay que verlo objetivamente pasó por un periodo extraordinario que se llamó la pandemia y como bien decía Jorge lo que está poniendo en en realmente la realidad de cuál es la realidad institucional del país fue la pandemia ¿qué capacidad tiene el estado de reaccionar a un tema de salud? ¿qué capacidad que obtuvo el estado de reaccionar a un tema eh de fenómeno de naturaleza? El Estado no pudo reaccionar entonces se ha dicho durante largos años que es impuncional en estado, que el estado dejó de funcionar, se puso de manifiesto, y llegó al colmo de que el presidente para poder tener centros hospitalarios tuvo que tocar puertas de iniciativa privada para que se los hicieran, y al final la gran mayoría de la ejecución pública que hubo en temas de funcionalidad fue aportes privados, el Estado lo que hizo al gastar dinero y el la el único eficiencia que tuvo fue cuando trasladó fondos para colaborar con con las personas, pero el Estado en en ejecución no cumplió. Entonces, lo que tenemos clarísimo es un estado que ya no funciona, un estado que, aunque le invirtamos más y más recursos, lo que vamos a tener es peor de lo mismo. Entonces, aquí tiene que venir a hacer ese replanteamiento. El presidente tiene que dar señales. Yo no creo que haya factibilidad de mesas de diálogo porque la primer pregunta es, ¿quién se asenta sentar ahí? ¿qué convocatoria ahí lo que llegan a sentarse son los mismos son personas que les pagan por estar en las mesas y al final no representan a la población entonces lo que tiene que hacer el Presidente es dar señales ¿qué señales daría yo? Pues recortes porque la única manera de un presupuesto que no se puede pagar es recortar y empezaría con simbolismos aunque se le aunque sean leves cerrar el parlacein por ejemplo vayan a ver la cantidad de votos nulos o de protesta que hubo en contra del parlamento sería un es dueña pero sería un simbolismo pero no puede venir un presidente presupuesto altísimo, un presupuesto deficipario, un presupuesto donde todos se recetaron lo mejor, puede venir a hablar de austería, es muy difícil, él tiene que empezar a limpiar la mesa y dar señales de cambio, y como digo, un parlazen, no le daría mayor crisis, no levantaría las masas, sino que sería y así hay que estratégicamente el empezar a decir que tiene un camino diferente que nos quiere plantear. Ah, cuando vemos esto, es necesario pasar a la pandemia y quiero regresar a un comentario que que hizo previamente Jorge. A ver, ya sea porque no sepamos cuáles son números. Yo tengo la impresión de que si fuesen demasiada mentira, los números ya no se hubiesen explotado en la cara, una mentira de ese tamaño no se puede sostener por demasiado tiempo Claro, no sabemos exactamente cuántos fueron contagiados, pero ve, pues es en el tema poco más o menos de los muertos o los que llegan a los hospitales, poco más o menos lo sabemos, y creemos, y y un poco más o menos ha de ser lo mismo en en en muchísimos países, especialmente en los países de Latinoamérica, en donde nos parecemos tanto pero en lo malo. En ese sentido, sí, pareciera que Guatemala, hasta el momento, muestra señales que la economía no fue tan golpeada como los otros, en el número de muertos pareciera que no estamos tan golpeados como países como Chile y Ecuador, que pueden ser muy parecidos en población, a lo a los nuestros, al nuestro, en fin, hay hay muchas cosas que parecieran así, pero enero también se plantea un incremento de casos que necesariamente, aunque la mayoría sean asintomáticos, o la mayoría no sean graves, va a representar un problema para poder trabajar en el país y para que las empresas puedan reactivarse y ya no digamos si se les ocurre un cierre a estas alturas. ¿cómo se ve eso de la pandemia Jorge? yo yo lo decía en prueba o algo por el estilo, pero pues no sé si por nuestra trayectoria de de tantos desastres naturales, y el ambiente que hay, pues, como que nos volvimos un poco inmunes a a que nos pegara tan fuerte, pero no hay que tomarlo en broma, o sea, hoy, por ejemplo, en en Inglaterra, se anuncia el cierre total por el incremento y la saturación en el sistema de salud. Yo creo que es importante reconocer que tal vez las acciones desde mi punto de vista erráticas en algún momento que se tomaron al inicio de la pandemia, funcionaron para disminuir ciertas cosas, y generaran mayor responsabilidad a algunos ciudadanos. El problema es que, como no fue estratégica la comunicación y y llegó un momento en que un día se decía una cosa, y otro día se decía otra, pues, entonces, empieza la desconfianza y y también el desgaste de cualquier acción. Entonces, hoy en diciembre, pues, puede ser que mucha gente no uso mascarilla, no uso el distanciamiento, y puede ser que en enero, entonces, sí esos números fatales, el problema y la pregunta es, ¿estamos preparados? Y ahí vienen las señales que Francisco presentaba. Por ejemplo, el presidente ofreció que iba a quitar del organigrama al as, que era un ente que no no era necesario. Un año después, no lo ha hecho, ya no tocó el tema. Él él anuncio de que del el centro de gobierno, pues lo hace de una manera un poco, pues, errático, y hoy, por ejemplo, están saliendo que muchas personas que conformaban ese equipo, están sustituyendo a personas que habían hecho un trabajo relativamente bueno, en otras instituciones. Entonces, la pregunta es, ¿el presidente quiere realmente dar señales positivas o se quiere seguir desgastando? Eso también es responsabilidad, no solo del presidente. Insisto, todos tenemos una responsabilidad, como pero el presidente tiene una mayor responsabilidad por ser el que tiene que llamar a la a la unidad nacional y creo que no lo está haciendo. Pues dicen que no hay que dar ideas, pero bueno, hay de todos modos que que que plantearse esas dudas. Si los las cifras de contagios a la luz del, vamos a utilizar la palabra del presidente, la palabra favorita, la luz del deschongue de fin de año. Si los casos incrementan, se saturan los hospitales de manera terrible. Y se les plantea la cabeza que la solución es un cierre. ¿qué cómo se vería la economía de este país con otro cierre más? Aunque hayan, aunque sean cierres así medio de ojo pache, medio hipócritas, digámoslo así. ¿cómo se vería esto Francisco? Sí, sería en consecuente el tema, porque realmente las medidas que él implementó desde un principio, fueron medidas que como bien lo dijiste porque fueron muy pocos los que hicieron caso, muy pocos los que siguieron, siguieron su decreto, porque miraba uno, pues, los centros comerciales cerrados, y eso que presentaban una buena manera de control, pero miraba uno, todos los mercados, y todo abierto, funcionando, todo plenamente, y a muy a juicio de de autoridades locales, ¿qué hacían y qué no hacían? Pero al final, Guatemala no cerró, cerró como digo la formal, la economía que podía ser sancionada, la economía que podía ser perseguida, pero la economía informal, recuérdense cuando el trato de cerrar algunos municipios, que inclusive, hubo protestas, hubo bloqueos, etcétera. O sea, que Guatemala funcionó a su dinámica propia. Entonces, lo que tiene que ser el presidente es evaluar realmente qué pasó la primera vez. Si sus decretos funcionaron, ¿qué alcance tuvieron? Si logró medir las áreas que sí acataron, se las logró medir las áreas que no acataron. Eso es la información que ya de estas alturas ya deben ir logra yo creo que al principio es válido cometer errores y si lo cometieron los los grandes países del mundo pues Guatemala no iba a estar exento de ello eh entonces creo que hoy sí se tiene que medir con datos firmes realmente qué pasó cuáles fueron las reacciones que hubo, cuáles fueron los errores que se cometieron, pero lo que sí es una realidad es que ese silencio que va causando la crisis económica eso viene para quedarse, eso viene para largos la crisis económica ya se estaba planteando a principio del año pasado y el COBIT pues eh vino a grabar el tema pero aquí lo que lo que ya hay un sentido positivo en Guatemala que podemos decir es que la gente habla de recuperación y y eso si es una buena voz que hay la gente quiere recuperarse, la gente quiere trabajar, la gente añora su trabajo, y eso está despertando alguna dinámica en el mercado pero si la gente nuevamente va a ca en en mensajes presidenciales que hoy día si se quieren arbitrarios porque como digo ya tenemos estadística entonces aquí sí a la gente se se sentiría que se le está vulnerando su libertad si antes me afectó por supuesto era porque eh era un fenómeno desconocido pero hoy si hay gente que se vaya a ver afectada en la producción en su pequeño negocio, en su capacidad por medidas que puede haber este arbitrarias creo que puede haber que alcance otros otros componentes, un tema social. Entonces, sí creo que el presidente no puede sumarse a escuchar olas internacionales, no puede sumarse a a lo que a lo que venga sonando, o a lo que sea políticamente correcto, sino que hoy con números en la mano tiene que tomar decisiones, y la decisión de la economía cerrada, de la economía golpeada, esa es uno de los temas que el no se puede dar el lujo, y sobre todo si está planteando un presupuesto que está creciendo en cifras, un presupuesto que el Estado está gastando más, un presupuesto donde está contratando más empleados públicos. Por un lado, está diciendo de que el salario mínimo no sube para motivar la economía, pero por el otro lado miramos cifras públicas donde aumentó considerablemente el número de empleados públicos, qué contradicción más grande ver cómo hay más empleados públicos cuando hubo un mensaje de austeridad en el estado, eso es totalmente contradictorio, vean los números del seguro social, cómo la industria privada pierde muchísimos empleos, y veamos el sector público donde te ganan mucho más empleos. Entonces, esos son los temas que la que la ciudadanía ve como arbitrario, esos son los temas que ve como no consecuentes. No, y ahí ahí hay un punto que agregar y que no no no puede uno dejarlo salvar, porque es triste los empleos que se pierden eh y que eh pues dejan de de de estar registrados en el seguro social son empleos formales, son empleos con prestaciones, son empleos eh que que que están sujetos a todo eso no sabemos cuántos empleos de los que están por factura se perdieron y cuantos pasaron a ganar la mitad o una tercera parte de lo que ganaban esta esas cifras no las conoceremos jamás y por el otro lado el Estado aumentó alrededor de sesenta mil empleados en toda la pandemia siendo el que no el seguro social, porque ese es el colmo, lo pagan los trabajadores, lo paga el sector privado, pero resulta que el estado no paga, pero ellos sí aumentaron empleos y eso, eso, eso no tiene, no tiene nombre, verdaderamente es una salvajada. Pero bueno, pasemos a las vacunas, otra metida de pata monumental, pero que uno no, pero a ver, el discurso era, nos vamos a tener alcohobax y entonces el Cobax estamos esperando a la vacuna de Osfor y de astras N K, pero se empezó a ver que la vacuna de Oxford y Astracénica estaba ??? con respecto a Pfizer, que de repente salió ahí de la cola, y pum, puso sus papeles, y luego salió moderna, y puso sus papeles, y hasta CNK, pues, ha quedado en un tercer lugar, creo que ya logró cierta aprobación en Inglaterra, pero le falta todavía algunos algunos trámites. Cuando estamos contemplando eso, los guatemaltecos, resulta que Costa Rica, el veinticuatro de diciembre empezó a vacunar. No a obviar a México porque eh pues México es una economía más grande, más poderosa, más dinero, etcétera, etcétera. Va. OK, pero Costa Rica, Costa Rica empezó a vacunar, también está metido en eso, Chile, también está metido en eso, Colombia, también está metido Ecuador, una serie de países, y nosotros esperando que. Y y y esperando el cuento ese del mecanismo Cobax, que haber, ustedes me pero no sé qué opinión tienen ustedes, pero realmente en esto de las vacunas, lo que se está viendo es que el que tiene la plata, aquí está la plata, y me llevo mis vacunas, mis vacunas, y y eso es lo que está sucediendo, y los países grandes, pues, obviamente, que son los que hicieron las vacunas, están vacunando primero a su población. Yo sé que hay mucha gente que no cree en las vacunas, pero bueno, podría ser un paliativo para dar confianza en estos momentos a los países. Ah, ¿qué dice de esto Jorge Ceballos? yo quiero dividir este tema en dos cosas. Por un lado, el tema institucional que sabemos, ya lo hemos dicho, una debilidad, un despilfarro de dinero, no hay procesos, no hay estrategia. Y en este caso, pues, no hubo una diplomacia, no hubo negociación. Y por el otro lado, el liderazgo de quien dirige la nación. O sea, si por un lado en el discurso es, nosotros nos estábamos preparando, desde hace tiempo para dirigir, se presenta la el oportunidad obviamente en un contexto bastante difícil con el tema de la pandemia, pero como traigo los conocimientos, la teoría nos diría, pues me tengo que solo adaptar mi plan de trabajo a la emergencia, pero como ya sé cuáles son los mecanismos, pues, debería de funcionar. Más o menos, con los ajustes necesarios. Pero el problema aquí es que no tenemos un liderazgo consecuente al discurso, y por otro lado, tenemos una debilidad institucional. Y le sumamos que y eso hay que reconocerlo, que no solo es del sector público, también el sector privado en su momento y no digo eh alguno específico, pero algunos actores han hecho que el sector público se vuelva esa maquinita para generar dinero independientemente de que sea una deuda del Estado. Entonces, el problema aquí es que no queremos afrontar, que hay que ponerse frente al espejo, y asumir la responsabilidades. No solo es responsabilidad de este gobierno, hay que reconocerlo. Porque si hablamos del tema de empleados, supuestamente, el gobierno pasado si ya se tienen los datos, pues ahí podría entrar esta nueva administración, hacer los ajustes necesarios. Pero otra vez, lo que se hizo, seguramente lo que hizo la administración pasada, debe estar si lo hizo, y y contigo José Eduardo, en algún momento discutimos esto, si se hizo, y estaba bien, pues, debe estar guardado o o como pata de un escritorio, porque, pues, nadie lo usa es que seguimos cada cuatro años inventando cosas nuevas, no haciendo lo que debemos de hacer, y asumir el desgaste, pero de otra manera. ¿a qué me refiero con desgaste? Si hay que entrarle a los pactos colectivos como decía Francisco, pues hay que entrarle, eso va a tener un desgaste, pero hay que hacerlo. Hay que evaluar la duplicidad de acciones de los ministerios, y reducirlas, pues hay que hacerlo, pero no hay voluntad. Entonces, cuando entramos en el tema específico de las vacunas, obviamente hay un desgaste y una visión estratégica de negociación, de uso del presupuesto, y que también el congreso tiene parte de culpa claro. En ese en este tema y dándole dándole pábulo a a todo lo que se viene este año porque la plática es que se viene este año. Bueno, hoy lo de la elección en el Colegio de Abogados. Dos candidatos fuertes al parecer, vamos a ver qué es lo que va a pasar, contra uno de ellos se plantea un antejuicio hoy, hace un rap y ah pues ah está la elección de las famosas cortes que ahora ya se unió porque en abril tiene que ser eh ser también reemplazada la Corte de Constitucionalidad o sea eso lo que trae es un problema político enorme al país en medio de todos los problemas económicos y en medio del problema de salud originado por la pandemia esta mezcla de estos tres factores que puede dar como resultado Francisco el COBEP vino a ocultar muchos temas y y obviamente el tema de salud salió a salió de manifiesto la debilidad que hay pero el tema el tema de justicia si el cien ha venido ha venido midiendo año con año a través del flojo de la justicia criminal la eficiencia del sistema y ya teníamos el año pasado pues una serie de deficiencias muy grandes y sobre todo marcadas en el organismo judicial el Ministerio Público había ganado eficiencia y los y los otros que com que componen el sistema pero venía en descenso. Ahora, cuando le agregamos el tema de Covid, que de una manera yo digo que hasta irresponsable, y sobre dimensionar, cerraron la piedra, y luego los tribunales. Y los mantuvieron cerrados, donde el tema de CUVID, aparte de lo que estaba generando era un sistema donde se habían suprimido las garantías, y cuando se suprimen las garantías, la única manera de velar porque un estado de excepción no sea arbitrario es que los tribunales estén operando. Pero bueno, los tribu cerraron y cerraron de una manera de no generar estadística negativa porque lo que hacían los pocos que estaban operando es que no recibían los memoriales significa que no era que los recibieran se entrara a acumular y formar alguna mora sino que no se recibían entonces ¿qué medición vamos a poder tener de la administración de justicia con el tema COVIT? Con el hijo con un cierre arbitrario y exagerado? Que recordemos que más se contagiaron en que hizo el organismo judicial de lo que se contagiaron todo el año, que además el organismo judicial hubiera podido operar bastante bien, porque ahí funciona naturalmente el distanciamiento, puede generarse un tema de citas, etcétera, si hubiera podido con alguna creatividad hacerlos operar, pero no, optaron por cerrar, y a esto se le suma la inoperancia que traían, y por qué una de las razones, porque eso los la Corte Suprema de Justicia ya había terminado, se le siguió extendiendo su periodo, pero la pregunta es, ¿quién quiere entrar en un proyecto de mediano y largo plazo cuando sabe que el día de mañana termina su gestión? Entonces, no invirtieron en nada. Entonces, no trabajaron prácticamente de forma seria a partir de octubre, cuando ya se se interrumpía su plazo, entonces, lo que está generando es cada vez una mora mucho más grande. Y tema que está pasando por todas las cortes, porque no solo es la Corte Suprema de Justicia y el Organismo Judicial, sino que veamos la crisis que hay en la Corte de Constitucionalidad. Pero, ¿qué se está sumatoria de todo lo que está sucediendo? Es que se volvió, se volvieron, mejor dicho, entes políticos. Hoy ya no se juega en el tema técnico, hoy ya no se juega en el tema de jueces, sino que hoy se juega en políticos dictando normas administrativas de gestión pública a través de fallos judiciales. Entonces, la competencia está hecha para aspirar a las cortes, no para operar la justicia, sino para hacer gobierno. Entonces, por eso, hoy tenemos toda esta cantidad de temas, lo que se está viviendo en el Colegio de Abogados, el perfil de los candidatos, en la la elección de la diferida de las cortes, la elección próxima en abril, todo lo que está en sobre la mesa es la elección más importante para la vida política de Guatemala, y eso es por lo que estamos viendo y a no temas legales, sino que todo un tema de estrategias ¿cómo lo ve Jorge Ceballos? Sin duda Francisco hizo una radiografía muy buena de lo de lo que sucede pero le agregaría lo siguiente eh al final de los el problema de los procesos pues sí recae en los seres humanos y entonces lo que vemos es ausencia de la ética, ausencia de los principios, y al final procesos pueden ser muy buenos, pero si no hay voluntad de quererlos hacer y aplicar de la manera correcta, pues vamos a tener el resultado de esto. ¿y a qué me refiero específicamente con el tema de la elección de de que se está dando hoy en el colegio de abogados? ¿cómo es posible que un juez estuvo de gira y o los los cinco estuvieron de gira mostrándose con relojitos, con mascarillas? O sea, a ese nivel estamos poniendo la justicia, o sea, ese debería ser para los profesionales del derecho, que están eligiendo, o sea, si bajo esos mismos mecanismos, y bajo esas mismas plataformas, quieren elegir a los que imparten justicia, sea en la Corte Constitucionalidad, o en la Corte Suprema de Justicia, pues, nos debemos de preguntar a nosotros como profesionales, ¿qué futuro queremos? Porque al final, ellos pueden hacer lo que quieran, porque con su dinero, o con quien se lo quiera dar, pero entra a la ética del profesional que realmente quiere un país mejor entonces creo que el el gran problema es que nos estamos yendo por la superficialidad de los procesos y no nos estamos dando cuenta que el vacío viene desde la ética de muchos liderazgos que no viene desde ahorita, viene desde muchos años, que han dejado de que pasen las cosas porque hoy nos conviene, hoy nos conviene apoyar a este porque nos beneficia, el problema es que mientras siga creciendo ese monstruo, el gran problema es que ese mismo monstruo un día se va a comer a esos que en algún momento beneficiaron. Entonces, tenemos que cambiar la tenemos que cambiar toda la estructura legal, sin duda, pero también tenemos que apostar por un cambio de ciudadanía, y ese creo que no viene todavía muy cercano que digamos. Dejé este tema del Canc, del Colegio de Abogados a propósito para, de último, antes de las conclusiones, porque, es un tema que que que lastima, que golpea. Una profesión que estaría llamada a dar luces en muchos sentidos en el país. Yo creo que nada es un secreto que las carreras universitarias, las universidades, han venido relajando sus parámetros para graduar a las personas. Cada vez está más relajado eso, y ahora se gradúan los profesionales como que por carreta, y eso no puede ser, eso no no puede ser, no porque no se tengan que graduar, pero se tienen que graduar como una vara muy alta. Y ahí va involucrado, pues, obviamente, un profesional calificado, va a cuidar mucho más de su ética, de su nombre, de de un montón de situaciones que se dan, y también pues vamos a tener leyes construidas y hechas para mantener un sistema pues de una manera más recta, pero esto lo que estamos viendo es creo que el Colegio de Abogados ya va por treinta y cinco mil o me estoy equivocando por ahí, treinta y cinco mil colegiados, más o menos. Por ahí. Creo que van por allá. Eso es eso es un horror, eso es un horror porque estamos teniendo todo un basamento que lo que está haciendo es vivir de este sistema altamente corrupto. Y entonces, vemos que para sí, hay que hacer churrascos, hay que regalar botellas, hay que dar dinero, hay que hacer esas son las campañas del colegio de abogados, es que es terrible, es peor que la campaña general de los políticos para la presidencia, es que es más más insultante, pero lo estamos viendo y las universidades lo están viendo y seguimos en el mismo camino, graduando aquel de personas que no perdonen, muchos de ellos no están calificados para ostentar un título, y no olvidemos que un abogado tiene fe pública, por Dios está revestido de fe pública, y eso es como poner un arma en manos de un asaltante a como lo estamos haciendo de la manera como lo estamos haciendo. Pero bueno, conclusiones, Francisco, ¿cómo se ve este año empezando este enero? Pues se va a ver bastante convulso en el sentido de de las elección de las cortes que se reúne prácticamente en un semestre y como detrás de todo ello no es el tema de impartir justicia, sino que las cortes se volvieron en el elemento político de gobernanza, las cortes se volvie el lugar donde se dan puestos porque al final de cuentas las cortes se vuelve un botín de empleo más la los treinta y cinco mil abogados que están egresados de las universidades están presionando por un puesto, por un trabajo, y que es lo que hay detrás de esas candidaturas promesas de trabajo al final de cuentas porque irresponsablemente las universidades están formando personas que no hay mercado laboral para ellos? Entonces lo que se muchísima presión, va a haber, como digo, botín, un botín de empleo enorme, las promesas precisamente de quienes llegan a esas magistraturas, no lo veamos tan mal en el tan tan perverso, digamos, en el sentido que están ofreciendo sentencias, sino más lo que ofrecen día a día, son puestos, están saturando el tema judicial con puestos que son botín, y ese botín no solo viene en las cortes, sino viene más atrás la Universidad de San Carlos, la elección que ahí se da, de los postuladores, etcétera entonces va a ser un semestre muy fuerte porque es de elecciones generales prácticamente de esa dimensión y de ese calibre. Entonces, veámoslo como un tema político, veámoslo como un tema que, bueno, van a tener que elegir, y de ahí en adelante empecemos a buscar el modelo que necesitamos. El modelo que necesitamos no necesitamos un salto al vacío de reformas constitucionales que cada vez son más temerarias, no es de normas, es de evaluar. Y ahí lo mencionaron Colegio de Abogados, ¿qué está haciendo? ¿cómo está velando por la calidad académica de los profesionales? ¿por qué no hay una barra? ¿por qué no hay un examen que significa acreditar al profesional? ¿por qué no hay un examen donde se certifica al profesional? Donde únicamente un profesional certificado por el Colegio de Abogados, al menos, debería de poder competir a una magistratura. Por lo menos ahí, ganaríamos el hecho de que hayan profesionales preparados. Ya el ético lo discusimos otro día, pero por lo menos nos aseguramos quien que llega una magistratura, tenga determinada mínima calidades profesionales. Este es el papel del Colegio de Abogados que no necesitamos reforma constitucionales ni saltos al vacío. Simplemente que el colegio haga su papel. O sea, que hay que voltear a ver el colegio de abogados a partir del próximo semestre que tome su papel. la conclusión de Jorge Ceballos, cómo se ve este año. Yo quisiera ver lo más esperanzador que el veinte, veintiuno, y quisiera verlo como que pues las lecciones que aprendimos en el veinte veinte, las vamos a poner en práctica. Ningún gobierno, ningún congreso va a ser el cambio que necesita un país. El cambio viene desde el ciudadano que empieza a asumir responsabilidades y eso no tiene que ver con un grado académico, o no tiene que ver gran literatura, tiene que ver empezando con los principios de transparencia y de fiscalización. ¿y a qué me refiero con esto? la decisión de quién va a llegar a la corte constitucionalidad no va a ser de los treinta y cinco mil o treinta y siete mil abogados, va a ser si mucho de diez mil si llegaron a votar, pero pero al final la planilla que gane va a ganar con tres mil. En tres mil personas que, como bien, Francisco decía, van a ir por intereses de un de un puesto, o por inclusive una sentencia, porque al final, recordemos que también es todo una cadena, van a poner a un magistrado que de una u otra manera tiene un una responsabilidad y un poder en el sistema de justicia. Entonces, mientras esos tres mil solo vean el el futuro de su país como favores, como un botín, o como hoy es mi cuate, el que está en la corte, o es mi cuate, el que está en el en la presidencia del Colegio de Abogados, pues, puedo hacer lo que quiera, pues las cosas van a seguir igual. Si no hay una fiscalización, y desde la ética de los profesionales, se empiezan a dar esos cambios, pues, vamos en el país que tenemos y siempre vamos a estar hablando de lo mismo, tiene que ver, obviamente, con la responsabilidad de no salir a a manifestar haciendo el el los problemas que hubo hace unas semanas, pero sí, haciendo la presión como corresponde en los diputados, en los mismos jueces, porque al final, señores, los jueces, los fiscales, los diputados, no son extraterrestres, son familia de alguien, y si nosotros como familia y amigos, aplaudimos cuando están haciendo las que hacen, pues, ¿qué podemos esperar? Bien, les agradezco mucho a Francisco Quesada, analista del cien, muchas gracias, del Centro de investigaciones económicas nacionales. Muchas gracias por acompañarnos también a Jorge Ceballos, analista también. Les agradezco mucho sus palabras esta tarde. Para esta plática y y y poder, pues, dilucidar como podría estar estas estos los primeros tres meses de este veinte, veintiuno, como se ven ya las cosas que se están moviendo. Muchas gracias a ambos, se los agradezco muchísimo. Gracias total. Feliz tarde. Muchas gracias. Muchas gracias, muchas gracias. Bien, pues ustedes escucharon a nuestros a nuestros invitados. Ya hablando sobre este tema tan importante, yo solo voy a cerrar. Diciendo, ah, los tenemos que informarnos varios comentarios habían ahí, perdonen que miren, hoy hay una larga lista de comentarios, disculpen que no pueda leerlos todos, pero a ver, Óscar, tiene usted razón, ¿verdad? Uno está con ansias de informarse y muchas gracias por poner atención, pero dice Oscar, termino con que me duele la cabeza, o sea, a todos nos duele la cabeza, Oscar, definitivamente esto, cuando uno empieza a aterrizar de qué es lo que está pasando en el país, pues, nos empieza a doler la cabeza, es definitivamente. pero bueno, hay que hacerlo. Mañana espero tenerles otra plática de de muy buen nivel para que sigamos en estas charlas de las tardes. Muchas