Генеральний прокурор має рацію – роль прокурора в розслідуванні резонансних, а тим більше корупційних правопорушень колосальна. Однак ми категорично не згодні із твердженнями Генерального прокурора щодо нашої бездіяльності, відсутності результатів роботи та звинуваченнями в порушенні розумних строків у кримінальних провадженнях.

У відеозверненні, зокрема, йдеться про те, що у провадженні детективів НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП наразі є актуальні та резонансні провадження, у яких «2, 3, а іноді 4 роки тому повідомлено про підозру високопосадовцям, а слідство досі не завершене». Утім, усі вони дісталися НАБУ/САП «у спадок» від дореформованої ГПУ, а тому необхідно передусім запитати у Генерального прокурора, чому ці справи так довго не передавалися до суду прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво до зміни підслідності і які зараз працюють в Офісі Генерального прокурора.

Слід також врахувати, що неможливо за пів року «розставити всі крапки над «і» у кримінальних провадженнях, які перебували у провадженні інших органів досудового розслідування упродовж 5 і більше років, процесуальне керівництво у яких здійснювалося прокурорами Генеральної прокуратури України.

Звертаємо увагу, що до цього часу до НАБУ не надійшли матеріали кримінальних проваджень №№ 42013000000000013, 42016080000000420, 12014000000000496, у яких підслідність за детективами НАБУ визначена понад пів року тому. Щодо одного з таких проваджень детективам надійшло лише 20 із 2000 томів зібраних матеріалів.

Незважаючи на це, НАБУ та САП вживаються всі можливі дії, спрямовані на швидке, повне й ефективне розслідування переданих з ГПУ справ і прийняття остаточних рішень у максимально короткі строки.

Також Генеральний прокурор заявила, що прокурорами САП допущено порушення розумних строків у конкретних кримінальних провадженнях, що також не відповідає дійсності.

Так, згадана нею справа колишнього керівника правоохоронного органу, а нині народного депутата України дійсно закрита прокурором САП у зв’язку з порушенням строків розслідування. Однак таке рішення прийнято на виконання ухвали слідчого судді, якою ці порушення, власне, і констатовано.

А тепер увага: ухвалою, винесеною слідчим суддею у жовтні 2019 року, встановлено порушення ГПУ розумних строків розслідування з 2017 до 2019 року і визначено його граничний строк – до 15.12.2019, і лише потім, у листопаді 2019 року, справу передано до НАБУ.

Отже, у цьому випадку розумних строків не було дотримано саме прокурорами ГПУ. Більше того, прокурор ГПУ під час розгляду Придніпровським районним судом м. Черкас підтримав клопотання сторони захисту про встановлення строку прийняття рішення у кримінальному провадженні, а також не оскаржив постановленої ухвали в апеляційному порядку. Уже після передачі справи прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури цю ухвалу оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, однак судом відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження через обізнаність саме прокурора ГПУ про прийняте рішення. При цьому як слідчі, так і прокурори ГПУ у справі до 15.12.2019 не втрачали жодних повноважень і мали не лише право, але й обов’язок закінчити досудове розслідування, у тому числі з урахуванням строку, визначеного у згаданій ухвалі. Рішення у вказаному провадженні прийнято прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у строк, визначений ухвалою, а саме 13.12.2019.

Інший приклад, Генпрокурором згадано справу щодо розкрадання коштів під час виконання державного оборонного замовлення, у якій «внаслідок незграбності САП» суд відмовив у продовженні строків досудового слідства. На жаль, суд і не міг прийняти іншого рішення, адже Офісом Генерального прокурора справу до САП передано з порушенням підслідності, на що також звернув увагу Вищий антикорупційний суд, повертаючи клопотання прокурору.

Також не відповідають дійсності твердження щодо затягування у направленні обвинувального акта стосовно народного депутата України, який із жовтня 2019 року підозрюється у заволодінні 93 мільйонами гривень Укрзалізниці.

Так, ця справа перебуває у провадженні НАБУ, і після повідомлення про підозру у ній ще проводилася низка слідчих та процесуальних дій для закріплення зібраної доказової бази. У квітні 2020 року слідство вже завершено, а матеріали у кількості 130 томів відкрито стороні захисту для ознайомлення.

Щодо кримінального провадження стосовно керівника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, згадана справа розпочата Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області і 21.12.2018, з порушенням правил підслідності, повідомлено про підозру керівнику згаданої Служби за ч. 5 ст. 191 КК України. Розмір заподіяних збитків у цьому кримінальному провадженні нібито підтверджувався висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який у травні 2019 року був відкликаний самим експертом через ненадання органом досудового розслідування всіх вихідних даних під час проведення експертного дослідження. З урахуванням цих обставин прокурорами САП кримінальне провадження 26.06.2019 повернуто до СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, після чого, а саме 15.08.2019, прокурорами Івано-Франківської місцевої прокуратури прийнято рішення про його закриття. Уже після скасування Генеральним прокурором постанови про закриття кримінального провадження, на момент надходження матеріалів до САП строки досудового розслідування закінчилися, у зв’язку з чим прийнято рішення про його закриття.

У свою чергу просимо Генерального прокурора сприяти прокурорам САП та виконати вимоги КПК України, зокрема щодо виключного обов’язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення народним депутатом України тяжкого кримінального правопорушення, що завдає державі багатомільйонних збитків (відповідні матеріали САП направлено ще три місяці тому) та прийняти рішення про створення міжнародної спільної слідчої групи щодо розслідування фактів незаконного переміщення через державний кордон контрафактних тютюнових виробів і їх подальшої реалізації на території країн Європейського Союзу, у чому раніше було відмовлено, незважаючи на клопотання представників Румунії та Італії через Євроюст, а також НАБУ.

Ці провадження є важливими для утвердження іміджу держави на міжнародній арені.

Наголошуємо, що прокурори САП завжди налаштовані на ефективну співпрацю з Офісом Генерального прокурора в межах, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру».